gracheeha: (rook)
gracheeha ([personal profile] gracheeha) wrote2015-07-31 11:02 am
  • Add Memory
  • Share This Entry
Entry tags:

семейное

Я хорошо помню, когда мои родители всерьёз испугали меня впервые.  Как-то зашёл разговор о гипотетической ситуации: арестовали группу людей, один из которых, безусловно, совершил тяжёлое преступление, скажем, убийство главы государства.  Но определить виновного нет никакой возможности.  Что делать: всех отпустить или всех расстрелять?

Мои старорежимные бабушка с дедушкой распинались о том, что только суд может выносить приговор и только в случае, если вина КОНКРЕТНОГО человека будет вполне доказана.  А мать с отчимом, выросшие в обстановке красного террора, не сомневались, что всю группу надо расстрелять и дело с концом, иначе же этот террорист продолжит терроризировать советское правительство и к чему мы придём?!

Прославляйте железного Феликса, празднуйте День Чекиста и у вас появится шанс окончить свою жизнь заложником или другим интересным образом и ваши дети одобрят расправу над вами.
Flat | Top-Level Comments Only

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-01 12:11 pm (UTC)(link)
you are still missing the logic of the statements

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-01 12:31 pm (UTC)(link)
да просто вы её не просекли

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-01 07:50 pm (UTC)(link)
Of course I don't get the logic in which one uses A to prove B, while A is simply not true.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-01 08:56 pm (UTC)(link)
рассмотрим практику эмпирически, а лучше просто поверьте

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-01 09:04 pm (UTC)(link)
Empiric data with failing logic is meaningless. Simply because when logic fails one can prove that humans don't exist, because grass is green.
And faith has nothing to do with it.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-01 09:39 pm (UTC)(link)
практика - критерий истины - чо?

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-02 02:03 pm (UTC)(link)
Based on this criteria whatever you said before is completely unsubstantiated. Because you have zero successful applications of your theory. And even when you apply this criteria you can't ignore logic. Because if you do you can claim success from any failed practical trial. Pretty much as this happened in late SU. With expected consequences.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-02 02:57 pm (UTC)(link)
почему,революцию репрессией часто останавливали

например, Китай, площадь Тяньаньмэнь, 1989 год (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8_%D0%A2%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BC%D1%8D%D0%BD%D1%8C_(1989))

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-02 04:00 pm (UTC)(link)
Go back to the original statement and see what it started from. (It started from pure failing of logic, when you supported a case against individual court by the example, in which the problem clearly was not due to the court's failings. There is no sense to move from that point, until you start agreeing that one must support his argument by the cases which are appropriate to the situation.
And if you don't plan to agree that if argument is inadequate, it can't be used as evidence for or against the case.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-02 04:07 pm (UTC)(link)
скажите по русски, я английским не владею и при переводе смысл теряется

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-08-02 04:16 pm (UTC)(link)
No, I plan to use a language in which it is easier to keep the subject. Using Russian proved to be useless already.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-02 04:48 pm (UTC)(link)
мне больно надо, как хотите

[identity profile] cheeha.livejournal.com 2015-08-02 05:05 pm (UTC)(link)
В моём вольном переводе (смысл последней фразы мне тоже не очень понятен):

Вернитесь к исходному утверждению и посмотрите, с чего начался наш диалог. Он начался с логической несуразицы, когда вы привели пример против суда над отдельными людьми, но проблема была явно не в судебных недостатках. Нет смысла дискутировать дальше, пока вы не согласитесь, что необходимо поддерживать свою позицию теми примерами, которые соответствуют обсуждаемой ситуации.
И если вы не согласны, что если аргумент неадекватен, он не может быть использован в качестве доказательства за или против обсуждаемого утверждения.

[identity profile] ivan-1-dyrak.livejournal.com 2015-08-02 05:23 pm (UTC)(link)
Да yaceya цепляется к словам, я давно уточнил, что не только потому РИ пала. Да и вообще не потому. Но репрессии могли дать выигрыш во времени, необходимый на реформы. Ну это как умирающему от огнестрельного ранения сначала остановить кровь и подключить к искусственному дыханию.
Flat | Top-Level Comments Only