Это не пародия, а контрпример. Вы утверждаете следующее:
> Вторая поправка заявляет, что "the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed" в целях сохранения и эффективности "well regulated militia"
В моём контрпримере "the right of the people to buy and read books, shall not be infringed" в целях сохранения и эффективности "democratic institutions".
По-моему тут совершенно ясно, что в обоих случаях "сохранение и эффективность" являются одной из целей, но не единственной целью. Это чисто лингвистический аргумент, безо всякой политики. Так думаю не только я, но и Верховный Суд. В решении DC v. Heller английским по белому написано следующее:
"(a) The Amendment’s prefatory clause announces a purpose, but does not limit or expand the scope of the second part, the operative clause. The operative clause’s text and history demonstrate that it connotes an individual right to keep and bear arms."
Ваш второй аргумент, про танки, пушки и зенитки — это квадратик под номером 5 в стандартном алгоритме спора. Там же нарисовано, как обычно подбный спор продолжается и чем заканчивается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Давайте лингвистикой займёмся
Date: 2018-03-28 04:15 pm (UTC)> Вторая поправка заявляет, что "the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed" в целях сохранения и эффективности "well regulated militia"
В моём контрпримере "the right of the people to buy and read books, shall not be infringed" в целях сохранения и эффективности "democratic institutions".
По-моему тут совершенно ясно, что в обоих случаях "сохранение и эффективность" являются одной из целей, но не единственной целью. Это чисто лингвистический аргумент, безо всякой политики. Так думаю не только я, но и Верховный Суд. В решении DC v. Heller английским по белому написано следующее:
"(a) The Amendment’s prefatory clause announces a purpose, but does not limit or expand the scope of the second part, the operative clause. The operative clause’s text and history demonstrate that it connotes an individual right to keep and bear arms."
Ваш второй аргумент, про танки, пушки и зенитки — это квадратик под номером 5 в стандартном алгоритме спора. Там же нарисовано, как обычно подбный спор продолжается и чем заканчивается.