похоже, прокуратура не знает законов
Sep. 22nd, 2009 11:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaПока единственные новости об Арктик Си - на трудночитаемом сайте Солчарта (22-09-2009 Сага в вопросах без ответов - Solchart ) и у Войтенко (Arctic Sea – не видно ни конца, ни края - Новости - top stories - Media News Portal MS Access Version ), где он даёт и обширные цитаты из Солчарта.
Войтенко пишет: "На сайте компании Солчарт, фактического владельца судна, опубликована очередная новость по ситуации с Arctic Sea, и новость эта прямо скажем, невеселая. Невеселая для четверых моряков на борту судна и и их родственников. Солчарт выставила условия приемки судна у российских властей, и я честно сказать, не знаю, способны ли будут российские власти выполнить эти условия."
Я не понимаю этой ситуации. Нельзя же насильно удерживать капитана и трёх моряков на судне! Судно находится под опекой российской прокуратуры и, пока оно не будет передано законному владельцу, заботится о сохранности и обслуживании судна надлежит опекуну. В конце концов, после уже потраченных в связи с этой историей бешеных денег на "демонстрацию флага" и заявлений о защите российских граждан всей мощью российских вооружённых сил, можно было бы и отпустить четырёх уставших членов команды и нанять новых. Всё дешевле, чем подлодки гонять...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-22 04:05 pm (UTC)Понятия не имею, какая ситуация с судном. (Хотя обратите внимание на ньюанс: компания Солчарт жалуется журналистам, что эта история их разорила и пустила по миру -- но при этом она *выставляет условия*, на которых готова забрать свою собственность! Театр абсурда, ей богу...) Но какое отношение имеет история с судном к истории с моряками?
Их что, кто-то вообще насильно удерживает на судне? Я ни одного доказательства этого не вижу! Похоже, что сидят на нем совершенно добровольно.
А почему? Думаю, потому, что на судне остались лишь те, кто имел *непосредственное* отношение к этой афере. (Те, у кого совесть чиста -- давно вернулись домой в Архангельск.) А эти знают: пока они на корабле, они не попадают ни под какую юрисдикцию -- значит, их в тюрьму никто не посадит. Другое дело, что вечно жить на судне у них не получится. :)
no subject
Date: 2009-09-22 05:15 pm (UTC)Восхищена Вашей позицией. Вы выбрали для себя презумпцию виновности, причём, не только обвиняемых, но и всех остальных, которых эта история коснулась. Каждый должен доказать, что он не верблюд! Скажите, а на Путина других высокопоставленных россиян Ваша презумпция виновности распространяется? Или она только для холопов, которых лишний раз высечь - только им на пользу?
no subject
Date: 2009-09-22 07:58 pm (UTC)из общего понимания контрактных отношений
Date: 2009-09-22 10:55 pm (UTC)С момента ареста судна экипаж вступает в те же правовые отношения с опекуном, в которых он находился с владельцем. Вполне может быть, что по инициативе опекуна контракт может быть прерван или перезаключён на новых условиях. Но ситуация, когда 4 человека исполняют работу всего экипажа или задерживаются помимо их воли на судне, безусловна противозаконна. Команда, конечно, может сменена в открытом море, но по инициативе опекуна судна, а не владельца.
Re: из общего понимания контрактных отношений
Date: 2009-09-23 07:14 am (UTC)PS: это Вы моряку расскажите про контракт и как его можно трактовать
PPS: а откуда информация, что Капитан и 3 члена экипажа, остаюшиеся на борту, были арестованы?
PPPS: осторожнее с терминами- докование по-русски означает постановку судна в док (сухой док или плавдок, что может вызвать ассоциации о таком намерении)
Re: из общего понимания контрактных отношений
Date: 2009-09-23 10:20 am (UTC)Во-вторых, должна быть разница между бандитами и прокуратурой - бандиты предположительно захватывают судно, прокуратура, арестовывая, берёт под опеку. К сожалению, эта разница в данном случае не очень просматривается. Прокуратура, без каких-либо правовых оснований и никак не отражая документально, задерживает и изолирует 11 потерпевших в Москве, что само по себе попадает под несколько статей УК как преступление против личностей, так и преступление против государства (давление на потерпевших). Капитан и три моряка формально не арестованы, однако, они и не свободны, о чём сообщал в прессу председатель профсоюза. Уж под какие статьи УК это попадает, зависит от того, как вооружённые люди с ними обращаются.
Спасибо за предупреждение о доковании. Это я со слов Матвеева написала, конечно, я не знаю, что на самом деле необходимо делать с судном, но, похоже, прокуратура не знает тоже. :)
no subject
Date: 2009-09-24 06:33 am (UTC)На судне осталось несколько человек. Почему? Чем они отличаются от остальных?
Если б они были совершенно непричастны к этой истории -- уже были б дома в Архангельске.
Если б несомненно причастны к ней -- уже сидели б в камере рядом с угонщиками.
Остается один вариант: причастны, но частично. Видимо, прямых улик против них нет, но они резонно опасаются, что если начнется суд и *все* факты вскроются -- их тоже привлекут к ответственности. Вот и сидят на судне, думают, что им в этой ситуации делать. :)
Насчет "презумпции виновности": почему-то по вашему принципу она должна распространяться только на российские власти. А вот все остальные, включая захватчиков и их сообщников -- их невинные жертвы. Удобная позиция. :)
no subject
Date: 2009-09-23 08:36 am (UTC)Ну, вообще-то, подпадают - под мальтийскую (хозяин флага), и российскую - ибо граждане.
no subject
Date: 2009-09-24 06:34 am (UTC)Пока там Россия и Мальта будут спорить виновны ли эти люди, и если виновны, то в чем -- у них будет много возможностей дать деру. :)
no subject
Date: 2009-09-22 04:39 pm (UTC)Какую чушь они должны сморозить ещё, что бы вы перестали их читать?
no subject
Date: 2009-09-22 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-24 06:41 am (UTC)