старый пёс новых трюков не выучит
Mar. 12th, 2009 01:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaАри Флейшер со свими косыми от вранья глазами снова выступил в роли бушиной говорящей головы, на этот раз на MSNBC. Ведущий спрашивает: "Неужели Обама ответственен за эту рецессию?" (Естественно, нет, она идёт уже 14 месяцев, но республиканцы отказываются признать ответственность за неё чейни-бушевской администрации.) Ари в ответ - 9/11! Катрина? - 9/11! Война в Ираке? "After September 11th having been hit once how could we take a chance that Saddam might strike again!?" И постоянное причитание "George Bush kept America safe."
Что говорит о том, что с террактом 9/11 всё-таки надо бы разобраться всерьёз. И с антраксным терактом, о котором так охотно забывают, - тоже. О последнем известно наверняка только то, что он был совершён американцами, маскировавшимися под мусульман, с помощью материала из американской секретной лаборатории. А насколько "safe" оказались тысячи погибших солдат и контрактников и десятки тысяч искалеченных, об этом и говорить не приходится. Ветеранов этой войны мы ещё десятилетиями будем встречать бездомными на улицах наших городов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-12 07:01 pm (UTC)меня ужасно.
кстати говоря, как вы знаете наверняка процентов 80 американских мормонов - республиканцы. и сейчас те миссионеры которые служат в России говорят что-то вроде "Обама - наказание стране за грехи", или просят "Возьмите меня жить у вас в стране пока черный президент". Короче чушь полная. я с ними постоянно спорю на этот счет.
И когда они говорят что Обама - наказание за грехи и насмешливо размышляют про drunk liberals, они видимо забывают, xnj Джеймс И. Фауст - недавний член первого президентства церкви, был членом демократической партии.
no subject
Date: 2009-03-12 07:50 pm (UTC)У республиканцев был отличный кандидат в президенты умница Митт Ромни, я его как политика отлично знаю, он был у нас губернатором. И они его забаллотировали из-за того, что он - мормон, хотя у него единственного был шанс победить на выборах. Лидер демократического большинства в Сенате, Харри Рид - мормон.
Республиканская партия меня стала напрягать со времени прихода младшего Буша к власти. Администрация его отца меня вполне устраивала, но то, во что эта партия превратилась в последние годы - просто пугает, временами они ведут себя совсем, как коммунисты в Союзе. Впрочем, я-то сама - та самая drunk liberal, но очень ценю многообразие мнений и точек зрений.
no subject
Date: 2009-03-12 09:56 pm (UTC)Жаль, что промышленность не выпускает стеклоочистителей к телеэкранам. Нужный продукт.
no subject
Date: 2009-03-12 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 05:33 am (UTC)Назовите, какие конкретно действия Чейни и Буша вызвали рецессию, ежели, по общему мнению, основной в нее вклад внес кризис банковско-финансовой системы, в свою очередь вызванный наложением упадка рынка жилья на вал неплатежей по льготным моргиджам для бедноты. При чем тут Буш? Он с Чейни подкарауливал бедных и всучивал им неподъемные моргиджи? Или что? И почему Буш с Чейни повинны в 14-месячной рецессии, а демократический Конгресс нет?
no subject
Date: 2009-03-13 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 07:43 pm (UTC)Читаем на иностранном языке:
http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007%E2%80%932009
"Based on the assumption that sub-prime lending precipitated the crisis, some have argued that the Clinton Administration may be partially to blame, while others have pointed to the passage of the Gramm-Leach-Bliley Act by the 106th Congress, and over-leveraging by banks and investors eager to achieve high returns on capital.
Some believe the roots of the crisis can be traced directly to sub-prime lending by Fannie Mae and Freddie Mac, which are government sponsored entities. The New York Times published an article that reported the Clinton Administration pushed for Sub-prime Lending: "Fannie Mae, the nation's biggest underwriter of home mortgages, has been under increasing pressure from the Clinton Administration to expand mortgage loans among low and moderate income people" (NYT, 30 September 1999).
In 1995, the administration also tinkered with the Carter's Community Reinvestment Act of 1977 by regulating and strengthening the anti-redlining procedures."
Таким образом, в игре "дадим бедным денег взаймы чтоб всем жилось хорошо" участвовала администрация демократов Картера и Клинтона, а Конгресс тоже руку приложил упомянутым актом -
http://en.wikipedia.org/wiki/Gramm-Leach-Bliley_Act
"Economists Robert Ekelund and Mark Thornton have criticized the Act as contributing to the 2007 subprime mortgage financial crisis, arguing that while "in a world regulated by a gold standard, 100% reserve banking, and no FDIC deposit insurance" the Financial Services Modernization Act would have made "perfect sense" as a legitimate act of deregulation, under the present fiat monetary system it "amounts to corporate welfare for financial institutions and a moral hazard that will make taxpayers pay dearly".
no subject
Date: 2009-03-14 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 01:02 am (UTC)А теперь то, с чего Вы начинали: ""Неужели Обама ответственен за эту рецессию?" (Естественно, нет, она идёт уже 14 месяцев, но республиканцы отказываются признать ответственность за неё чейни-бушевской администрации". Итак, 14 месяцев тому назад власть тоже была разделена: Президент был республиканский, а Конгресс демократический. Виноват Конгресс, как в первом случае? Ни в коем случае! Виноват Президент. Логично, ничего не скажешь.
no subject
Date: 2009-03-14 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-16 02:41 am (UTC)ОК, значит, и демократы виноваты. А почему же Вы тогда пишете в заглавном сообщении: "Естественно, нет, она идёт уже 14 месяцев, но республиканцы отказываются признать ответственность за неё чейни-бушевской администрации". Виноваты те и другие, а вину, по-вашему, должны признать республиканцы.
no subject
Date: 2009-03-16 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-13 08:05 pm (UTC)http://www.foxnews.com/politics/2006/06/22/report-hundreds-wmds-iraq/
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=15918
no subject
Date: 2009-03-14 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-14 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-15 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-15 04:21 am (UTC)Ну вот я же Вам привел ссылку - нашли 500 химических снарядов. Чего действительно не нашли - действующих программ создания оружия и произведенных боевых средств после 1991 года. Кроме того, не разрешились и вопросы ООНовских экспертов. В их отчетах говорится примерно так: у Ирака было 20 тонн зарина, 15 тонн уничтожены под присмотром ООН, а где 5 тонн - неизвестно, за них Ирак не отчитался и их не предъявил. Эти вещества так и не были найдены, где они - неизвестно. Поэтому и возникает вопрос интерпретации: был ли Саддам опасен настолько, чтобы считать его угрозой, и, соответственно, с ним бороться, при пяти тоннах где-то гуляющего зарина и отказе от дальнейших инспекций? Демократы, по вечной своей привычке целоваться со всяким г... (Ахмадинеджада, открыто отрицающего Холокост, принимают в Колумбийском университете), конечно, считают, что Саддам был лапочкой и что трогать его ни в коем случае было нельзя.
Только сообщения были, может даже официальных лиц, которые в последствии не оправдались
Ключевое слово - "впоследствии". Как говорится, если бы я был таким умным, как моя жена потом! Буш не знал, оправдается или не оправдается. Буш руководствовался данными разведки и проверок ООН, которые говорили о том, что имевшееся у Саддама оружие неизвестно где, и после 9/11 он считал сам факт неизвестности опасным. Ну как если бы Вы знали, что у вашего соседа по квартире под кроватью лежит авиабомба, которую он выкопал в поле и притащил домой. Логика, говорящая, что сосед приличный человек, бомба старая и ржавая, не есть основание успокоиться. Успокоитесь вы тогда, когда бомбой займутся саперы, официальные лица, и ваши страхи "впоследствии не подтвердятся". А до этого момента очень даже боязно!
И в 9/11 Саддам не был замешан тоже!
Саддам в событиях 9/11 замешан самым непосредственным образом, просто связь не непосредственная. Но она вполне прослеживается. В 1990 году Саддам атаковал Саудовскую Аравию и оккупировал пару городов. Перепуганный саудовский король пригласил американцев защищать его от агрессии. С этого времени в Аравии стояли американские войска. Осама, непосредственный мотор 9/11, был радикальным религиозным саудовским диссидентом, который немедленно поднял на щит оккупацию "святой земли Аллаха" неверными - это его основная претензия к Америке по сей день. Поэтому, не будь Саддама - не было бы американцев в Аравии, а не будь их в Аравии - с ними, очень вероятно, не воевал бы насмерть и Осама. Так что Саддам начал процесс, и роль его в нем очень значительна. Просто она, эта роль, геополитическая, самолетных террористов Саддам и правда не нанимал лично - ну так и Штрайхер, идеолог "окончательного решения", лично не убил ни одного еврея, а все ж вина его в еврейских смертях сомнению, полагаю, не подвергается.
no subject
Date: 2009-03-15 03:05 pm (UTC)Саддам не был нашим соседом! У нас самих под кроватью лежат атомные бомбы (иногда их по ошибке загружают в самолёты, которые летят над нашей территорией) и всякая химическая дрянь, и единственный био-теракт в Америке был совершён американским же антраксом. Но что твориться у нас под кроватью республиканцев не волнует, от своей бомбы или яда, или микроба им помереть - одна радость.
А вот на другом конце земного шара, завалявшиеся с ирако-иранской войны (когда Саддам был Америке лепший друг!) бомбы выковыривать с разложившимися химикатами - на это Вам не жаль сотни тысяч людей положить, своих и иракских! Я хочу ещё обратить Ваше внимание, что на пост-советской территории бардака не меньше, чем в Ираке, и там можно много чего накопать, если постараться. И под израильской кроватью тоже дело нечисто, равно, как и под пакистанской... Недаром неоконы о новой мировой войне рассуждали, чешутся у них руки!
PS Те 5 тонн зарина, которые Вас так волнуют, уже давно (до 2000г) непригодны к употреблению как оружие.
не будь Саддама - не было бы американцев в Аравии, а не будь их в Аравии - с ними, очень вероятно, не воевал бы насмерть и Осама
А не лезь Америка в афганистанские разборки в 80-х, не было бы и Осамы, и Ал-Кайды! За что боролись, на то и напоролись!
no subject
Date: 2009-03-16 02:38 am (UTC)Был, и самым непосредственным: через Израиль, американского союзника. Смысл союзнических обязательств - агрессию или угрозу агрессии на территории союзника союзник воспринимает как агрессию или ее угрозу для собственной территории. Так, Англия объявила войну Германии после того, как Германия напала на Польшу, союзника Англии. Саддам представлял самую непосредственную угрозу Израилю, обстреливал его неоднократно, выплачивал премии террористам.
единственный био-теракт в Америке был совершён американским же антраксом. Но что твориться у нас под кроватью республиканцев не волнует
При чем тут республиканцы? Демократы вовсе не ставят в повестку дня уничтожение американских запасов антракса. Американский теракт с использованием антракса - результат деятельности одиночки или небольшой группы людей с ограниченными ресурсами. Вы же Клинтону в вину не ставите теракт Маквея? Если правительство задумает провести теракт, у него будет неизмеримо больше для того средств и возможностей, чем у любого человека или группы. Поэтому Саддам и был опасен - в его неограниченном владении были ресурсы всего государства - при его публичном обещании, дословно, "сжечь половину Израиля".
бомбы выковыривать с разложившимися химикатами - на это Вам не жаль сотни тысяч людей положить... Те 5 тонн зарина, которые Вас так волнуют, уже давно (до 2000г) непригодны к употреблению как оружие.
После 9/11 стратегия изменилась. Ранее - еще при Клинтоне - Аль-Каида воспринималась точно так же: не будем посылать солдат на смерть, чтобы разрушать ее тренировочные лагеря и сети вербовки, цена будет слишком высока. После 9/11 стало понятно, что с опасностью надо бороться по месту ее возникновения, а не надеяться "зарин старый, безвредный", "у Ирана ракета до Америки не долетит, как будут у них пристойные ракеты - тогда и озаботимся".
А не лезь Америка в афганистанские разборки в 80-х, не было бы и Осамы, и Ал-Кайды! За что боролись, на то и напоролись!
Это почему еще? Какая логика, объясните. Прочтите, пожалуйста, чего хочет Бин Ладен:
http://www.chekist.ru/article/1467
"Бин Ладен совершенно ясно заявил, что каждое последующее нападение на Америку должно быть серьезнее, чем предыдущее. Полагаю, что США пока не стали жертвой новых терактов только по одной причине - потому что те еще не подготовлены. А когда он (бин Ладен - РС) подготовит их, они будут совершены. Он стремится заставить нас уйти (с Ближнего Востока - РС), это его основная цель. Ведь Америка не самый главный противник бин Ладена. Его основные враги - королевская семья в Саудовской Аравии, режим [президента Хосни] Мубарака в Египте и Израиль.
- Основная цель "Аль-Каиды" и всего этого движения, при помощи которой они завоевывают новых сторонников, состоит в том, чтобы создать в исламском мире исламские правительства, которые бы правили в соответствии с религией. Бин Ладен считает, что [ нынешние ] правительства Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Алжира и так далее выживают только потому, что их поддерживают Соединенные Штаты и Европа - в финансовом, дипломатическом, политическом или военном плане. Цель бин Ладена состоит в том, чтобы через удары внутри Америки заставить нас прекратить нашу поддержку этих режимов, которые он, как и абсолютное большинство мусульман, называет полицейскими.
- А когда Америка будет вынуждена прекратить свою поддержку, "Аль-Каида" сделает все, чтобы сместить эти режимы, уничтожить Израиль, и (в последнюю очередь) свести счеты с теми, кого сунниты считают еретиками в мусульманском мире - шиитами. Так что видение мира, которое они проповедуют, вполне ясно и логично с их точки зрения."
no subject
Date: 2009-03-16 02:38 am (UTC)А вот как все начиналось:
http://middleeast.org.ua/research/sa.htm
"Овладев Кувейтом, иракские войска продолжили движение в направлении саудовской территории и попытались захватить отдельные ее участки на востоке королевства. В частности, им удалось войти в саудовский город Эль-Хафджи.
“Вслед за этими тяжелыми событиями, – продолжал далее король, – иракские войска в большом числе были сосредоточены на границе с Королевством Саудовская Аравия. Перед лицом этой горькой реальности, заботясь о безопасности своей территории, защищая свои жизненные экономические права, желая укрепить свой оборонительный потенциал и повысить уровень подготовки своих вооруженных сил, стремясь направить события в русло мира и отказа от применения силы для разрешения споров, Саудовская Аравия высказала пожелание, чтобы братские арабские войска и войска других дружественных государств приняли участие в урегулировании ситуации. Правительства Соединенных Штатов Америки, Великобритании и ряда других стран, поддерживающих дружественные отношения с Королевством Саудовская Аравия, выступили с инициативой отправки своих воздушных и сухопутных сил для оказания помощи саудовским вооруженным силам в выполнении их долга по защите Родины и соотечественников от любой агрессии. При этом безусловно подтверждается, что данная мера не направлена против кого бы то ни было и предпринята в чисто оборонительных целях, диктуемых современными условиями”. Король Фахд подчеркнул, что иностранные войска присутствуют на территории Саудовской Аравии лишь временно и покинут ее сразу же, как только обстоятельства изменятся и его страна выскажет соответствующее желание."
Так при чем тут Афганистан 80-х, если Бин Ладен конкретно боролся за освобождение Аравии от иностранных войск, а иностранные войска там оказались благодаря исключительно Саддаму?
no subject
Date: 2009-03-24 09:19 pm (UTC)О да это ужасное оружие по настоящему массового поражения!
no subject
Date: 2009-03-24 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-24 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-15 02:40 am (UTC)А касательно Ваших ссылок (спасибо) мне интересно, есть ли еще другие источники, освещающие/подтверждающие данные факты. Где конекретно найдены, при каких обстоятельствах и т.д... (даже простое житейское любопытство не позволяет мне сразу же поверить этой статье - есть несколько смущающих абзацев, особенно о реакции Буша, что он де так занят был другими проблемами, что не придал огласке данные находки).